La confiance comme première approche

Lorsque deux personnes se rencontrent dans un cabinet médical, elles n’arrivent pas avec le même bagage. Le patient vient avec ses symptômes, ses inquiétudes et ses attentes, mais souvent aussi avec des doutes. Il connaît son corps et sait ce qu’il ressent, sans pour autant comprendre nécessairement ce qui se passe. Il cherche un diagnostic ou un traitement, mais aussi, la plupart du temps, un soutien.

Professeur émérite Michel Deneyer - 1 septembre 2026

Le médecin apporte ses connaissances, son expérience et son sens clinique. Il a appris à reconnaître les maladies, à évaluer les risques et à proposer des traitements. Cette expertise est indispensable, mais elle ne prend tout son sens que lorsque le patient est prêt à se confier au médecin.

Cette confiance ne naît pas seulement lorsqu’un traitement s’avère efficace. Elle commence bien avant. Avant même qu’un examen ne soit effectué ou qu’un médicament ne soit prescrit, le patient tente d’évaluer le médecin qui se trouve en face de lui. Puis-je faire confiance à cette personne ? Puis-je lui dire ce qui me préoccupe réellement ? Va-t-il me prendre au sérieux ?

Puis-je faire confiance à cette personne ? Puis-je lui confier ce qui me préoccupe vraiment ? Va-t-il me prendre au sérieux ?

Les diplômes et les titres ne suffisent pas à eux seuls à répondre à ces questions. Ce sont souvent de petits détails qui font la différence : l’attention, des explications claires, la volonté d’écouter, la possibilité de poser des questions et l’honnêteté nécessaire pour reconnaître ses incertitudes. La confiance n’est donc pas un élément secondaire en médecine. Elle fait partie des conditions indispensables à la qualité des soins.

La confiance ne s’impose pas

La confiance ne peut être imposée. Elle se construit généralement progressivement, alors qu’un seul événement suffit parfois à la compromettre gravement. En médecine, cela revêt une importance particulière, car le patient se trouve par la force des choses dans une position de vulnérabilité.

En effet, celui qui consulte un médecin ne se contente pas de faire appel à ses compétences techniques. Un patient raconte parfois des choses qu’il ne partage avec personne d’autre. Il accepte des examens qui touchent à son intimité physique et subit des traitements dont il ne peut en aucun cas appréhender lui-même toutes les conséquences médicales. Pour cela, il doit pouvoir se confier suffisamment à son médecin.

C’est autre chose qu’une confiance aveugle. Le patient est en droit d’attendre que le médecin agisse avec compétence et rigueur, qu’il connaisse ses limites et qu’il communique en toute honnêteté. Un médecin n’a pas à prétendre tout savoir. Reconnaître qu’une chose est incertaine ou qu’un avis complémentaire est nécessaire ne remet pas nécessairement en cause son autorité. Au contraire, cela peut renforcer la crédibilité de son jugement.

Une longue expérience ou une bonne réputation peut conférer d’emblée une crédibilité au médecin. Mais pour le patient qui se trouve face à lui pour la première fois aujourd’hui, la relation commence aujourd’hui.

Le médecin doit lui aussi pouvoir compter sur son patient. Pour prodiguer des soins de qualité, il a besoin d’informations aussi complètes et exactes que possible, ainsi que d’une volonté raisonnable de la part du patient de coopérer à ce qui a été convenu ensemble. Cela ne change rien à la différence de position et de responsabilité entre les deux. Cela montre toutefois clairement qu’une relation thérapeutique ne repose pas exclusivement sur une seule partie.

Une longue expérience ou une bonne réputation peuvent conférer d’emblée une certaine crédibilité au médecin. Mais pour le patient qui se trouve face à lui pour la première fois aujourd’hui, la relation commence aujourd’hui.

Le droit au service de la confiance

La relation médecin-patient repose avant tout sur des qualités humaines et professionnelles. La société a, à juste titre, également protégé cette relation sur les plans juridique et déontologique.

La loi relative aux droits du patient garantit notamment le droit à des soins de qualité, à l’information, au consentement libre, à l’accès au dossier médical et à la protection de la vie privée. Le Code de déontologie médicale offre au médecin un cadre professionnel où la dignité humaine, l’indépendance et l’intégrité occupent une place centrale.

L’un de ses fondements les plus anciens est le secret professionnel. Le médecin respecte ce secret non seulement parce que la loi et la déontologie l’y obligent. Sa signification profonde réside dans la possibilité pour un patient de s’exprimer librement, sans craindre que ce qu’il confie en toute confiance ne soit divulgué sans raison en dehors de la relation de soins. Cela revêt également une importance médicale directe. Une personne qui, par crainte d’une divulgation, retient des informations peut priver le médecin de données essentielles au diagnostic ou au traitement.

La protection des données de santé est donc bien plus qu’une simple obligation administrative.

Dans un système de santé numérique, cette confidentialité prend une nouvelle dimension. Les données médicales sont stockées, échangées et traitées à une échelle qui était à peine envisageable il y a quelques décennies. Cela offre des avantages importants pour la continuité des soins, la collaboration entre les professionnels de santé et la recherche scientifique. Dans le même temps, la responsabilité de toute personne traitant ces données s’accroît.

La protection des données de santé est donc bien plus qu’une simple obligation administrative. Elle fait partie intégrante de la diligence qu’un patient est en droit d’attendre de son médecin et du système de santé.

La législation et la déontologie ne remplacent donc pas la confiance. Elles contribuent à créer les conditions dans lesquelles celle-ci peut exister. En ce sens, le droit est au service de la relation.

La confiance dans un monde en mutation

Le contexte dans lequel le médecin et le patient se rencontrent a profondément changé au cours des dernières décennies. La numérisation, l’intelligence artificielle et le diagnostic génétique offrent des possibilités qui étaient auparavant à peine imaginables. Parallèlement, le patient a désormais accès à une quantité quasi illimitée d’informations médicales.

Une information plus abondante n'apporte plus automatiquement une meilleure compréhension. Il en résulte pour le médecin une mission supplémentaire : fournir des informations et aider le patient à distinguer ce qui est fiable et pertinent, ainsi que la signification de ces informations dans sa situation concrète.

La position du médecin a également évolué. Son autorité ne va plus de soi, et elle n’a d’ailleurs pas besoin de l’être. Le patient occupe désormais, à juste titre, un rôle actif dans les décisions concernant sa santé. La prise de décision partagée exige toutefois davantage qu’un simple échange d’informations. Le médecin et le patient doivent pouvoir discuter ensemble des incertitudes, des attentes et des divergences d’opinion.

La situation se complique lorsque le contrôle menace de prendre le pas sur la confiance.

Dans le même temps, les soins de santé sont de plus en plus soumis au contrôle et à l’obligation de rendre des comptes. La qualité est mesurée, les dossiers sont audités et les décisions médicales peuvent faire l’objet d’un contrôle juridique. C’est nécessaire : la confiance professionnelle ne peut en aucun cas signifier que le contrôle devient superflu.

La situation se complique lorsque le contrôle menace de se substituer à la confiance. Un médecin doit pouvoir rendre compte de ses actes et la société est en droit d’exiger un haut niveau de compétence, d’intégrité et de formation continue. Mais cette obligation de rendre compte doit servir à garantir des soins de qualité. Elle ne doit pas réduire la relation médecin-patient à la simple exécution correcte de procédures.

Cela reste un exercice d’équilibre : un contrôle là où il est nécessaire, avec une marge de manœuvre professionnelle suffisante pour parvenir à un jugement médical responsable pour un patient concret.

La confiance comme mission

Aucun médecin ne peut considérer que la confiance est définitivement acquise. Chaque nouveau patient implique une nouvelle relation, tandis qu’une relation médecin-patient établie de longue date peut également évoluer ou être compromise.

C’est pourquoi le maintien de la confiance fait partie de la mission professionnelle du médecin. Cela demande du temps et de l’attention. Le médecin doit savoir écouter avant de tirer des conclusions, expliquer de manière compréhensible ce qu’il sait et faire preuve d’honnêteté sur ce qu’il ignore. C’est surtout lorsque le message devient difficile que l’importance de cette attitude se révèle.

Cela vaut d’autant plus lorsque la guérison n’est plus possible. Lorsque la médecine atteint ses limites thérapeutiques, la relation entre le médecin et le patient ne prend pas fin. C’est précisément à ce moment-là que le besoin d’un médecin qui reste présent, qui communique clairement et qui ne laisse pas tomber le patient peut devenir particulièrement grand.

Avant même qu’un médicament ne puisse agir ou qu’une intervention ne porte ses fruits, un patient doit se sentir suffisamment en sécurité pour confier son histoire à un médecin.

La confiance ne s’inscrit pas dans un protocole. C’est une attitude professionnelle qui se développe au fil d’une carrière et qui prend forme à chaque fois lors de la rencontre avec un patient.

Pour moi, cela est au cœur d’une médecine de qualité. Le médecin et le patient ne doivent pas nécessairement savoir les mêmes choses et n’ont pas la même responsabilité. Ce qui les unit, c’est la volonté de rechercher ensemble des soins qui soient médicalement justifiés et qui aient en même temps du sens pour ce patient.

Avant même qu’un médicament ne puisse agir ou qu’une intervention ne porte ses fruits, le patient doit se sentir suffisamment en sécurité pour confier son histoire à un médecin.

Et lorsque le traitement n’est finalement plus possible, cette confiance perdure en tant qu’élément essentiel des soins.`